(untitled) (Odontoestomatología, 2025)
Objetivos: Analizar la estructura superficial de una resina utilizada en restauraciones impresas en 3D tras tratamientos con distintos biomateriales adhesivos, empleando microscopía electrónica de barrido. Metodología: Se utilizó una resina Permanent Crown Resin (Fomrlabs, EEUU) en una impresora 3D (Formlabs 3B plus, EEUU), generando discos de 5 mm de diámetro. Los grupos experimentales fueron: A)Resina sin tratamiento superficial (Control-RST), B)Resina con arenado/vaporización (v) (RCA), C)Resina con arenado/v+biomaterial Ceramic Primer II+glaseado Optiglaze Color Clear (GC-Corp., Japón) (RCP) y D)Resina con arenado/v+Composite Primer+glaseado Optiglaze Color Clear (GC-Corp., Japón) (RRP). Se realizó un análisis estructural de las superficies mediante microscopía electrónica de barrido y se evaluó espesor de los biomateriales adheridos a la resina y su interface. Se utilizó la prueba Mann-Whitney (p<0,05). Resultados: Control-RST y RCA presentaron partículas de distribución homogénea y formas irregulares, con tamaños 391,68±144,08nm y 443,79±205,52nm respectivamente (p>0,05). RCP y RRP mostraron partículas de formas circulares y con un tamaño 58,512±6,22nm y 49,75±6,07nm respectivamente (p>0,05). Sin embargo, la distribución de las partículas fue homogénea en RCP y más irregular en RRP. El espesor de biomateriales adhesivos fue RCP= 29,07±7,0µm, RRP= 12,94±3,9µm (p<0,05) y la interface fue nula en ambos grupos. Conclusiones: Los resultados preliminares muestran que no hay diferencias estructurales entre la resina control y la tratada con arenado. Sin embargo, se evidenció que el patrón particulado circular nanométrico tuvo una distribución más homogénea y de mayor espesor en RCP que RRP. Estos hallazgos podrían guiar en la selección de tratamientos de superficie más eficaces para estas resinas.