Palabras clave
Cómo citar
Resumen
Objetivo: Determinar si existen diferencias en el tamaño de los arcos de NiTi en los calibres
0.012, 0.014 y 0.016 de tres marcas comerciales. Material y métodos: Se utilizaron 180
arcos de NiTi de las marcas American Orthodontics, TD Orthodontics y OrthoPremium.
La estadística descriptiva, la ANOVA y el Post Hoc se realizaron en el programa SPSS 18.
Resultados: los arcos de American Orthodontics presentaron diferencias estadísticas significativas
en la parte anterior y posterior. En los arcos superiores de TD Orthodontics se
encontró contracción en el calibre 0.016. En los arcos superiores OrthoPremium presento
una contracción en la parte anterior y en el arco inferior de los 10 a los 40mm. Al comparar
las tres marcas se encontraron diferencias estadísticas significativas (p<0.05) entre ellas con
las pruebas de ANOVA. Conclusiones: existen diferencias en los tamaños de los arcos superiores
e inferiores de cada marca y entre ellas.
Referencias
de los Alambres Termoactivados
para uso ortodóncico. Reporte de Caso. Int J
Odontostomat. 2012; 6 (1): 65-70.
2. Serrano G, Sáez G, Álvarez C, Kaori H. Estudio
comparativo de resistencia a la fatiga de arcos de
níquel-titanio de tres marcas. Rev. Mex. de Ort.
2014; 2 (4): 253-256.
3. Cervera-Sabater A, Simón-Pardell M. Fricción
en arco recto. Biomecánica básica. Rev Esp Ortod.
2003; 33: 65-72.
4. Claros M. Estudio comparativo in vitro de la
fricción de alambres según el tipo de aleación,
calibre y tipo de ligadura con y sin orthospeed
en un plano inclinado. Memoria para optar al
grado de doctor. Universidad Complutense de
Madrid; 2013.
5. Gómez A, Díaz del Castillo F. Nitinol, un biomaterial
con memoria de forma [Internet].
Cuautitlán Izcalli. 2011. [citado 2019 Sep 9].
Disponible en: http://olimpia.cuautitlan2.
unam.mx/pagina_ingenieria/mecanica/mat/
mat_mec/m6/Nitinol_un%20biomaterial.pdf.
6. Serrano G, Sáez G, Álvarez C, Kaori H. Estudio
comparativo de resistencia a la fatiga de arcos de
níquel-titanio de tres marcas. Rev. Mex. de Ort.
2014; 2(4): 253-256.
7. Orozco L, González M, Nácar M, Santillan N,
Sánchez C, Moreno W. Forma de los arcos dentales
en pacientes atendidos en la clínica multidisciplinaria
de Zaragoza. Rev. Esp. CS. 2011;
14(2): 82-87.
8. Mendoza-Sandoval P, Gutiérrez-Rojo J. Forma
de arco dental en ortodoncia. Rev. Tamé. 2015;
3 (9): 327-333.
9. Agurto P, Sandoval P. Morfología del Arco
Maxilar y Mandibular en Niños de Ascendencia
Mapuche y no Mapuche. Int. J. Morphol.
2011; 29(4):1104-1108
10. Gutiérrez G, Gutiérrez G. Prevalencia de forma
de los arcos dentales en adultos con maloclusión
y sin tratamiento ortodóncico. Rev. Odont.
Mex. 2006; 10 (3): 109-114.
11. Braun S, Hnat W, Leschinsky R, Legan H. An
evaluation of the shape of some popular nickel
titanium alloy preformed arch wires. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1999; 116 (1); 1-2.
12. Oda S, Arai K, Nakahara R. Commercially
avaible archwire forms compared with normal
dental arch forms in a Japanese population. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137 (4):
520-7.
13. Lee S, Lee S, Lim J, Park H, Wheeler T. Method
to classify dental arch forms. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2011; 140 (1):87-96.
14. Ferro R, Pasini M, Fortini A. Arrighi A, Carli E,
Giuca M. Evaluation of maxillary and mandibular
arch forms in an italian adolescentes simple
with normocclusion. Euro J of Paediatric
Dent. 2017; 18 (3): 193-8.
15. Ahmed M, Shaikh A, Fida M. Evaluation of
conformity of preformed orthodontic archwires
and dental arch form. Dental Press J Orthod.
2019; 24 (1): 44-52.
16. Hedayati Z, Fakhri F, Moshkel V. Comparison
of commercially available arch wires with normal
dental arch in a group of Iranian population.
J Dent shiraz uni med Sci. 2015; 16 (2):
106-112.