Keywords
control motor
reflejo de descarga inhibitoria
How to Cite
Abstract
Objetivo: Identificar los instrumentos existentes de calidad de vida asociados a la salud oral (OHRQoL) para adultos, describir alcance (genéricos o específicos), marco teórico, tipo de validación, y adaptación transcultural.
Método: Se realizó una revisión sistemática de trabajos presentando validación de instrumentos de OHRQoL en adultos. Se recolectaron datos sobre tipo de validación: externa (correlaciones/ asociaciones); o interna (Análisis Factorial/Análisis de Componentes Principales, Teoría de Respuesta al Ítem); y adaptación transcultural.
Resultados: De 3730 referencias identificadas, se incluyeron 326 que reportaron 392 estudios. Se encontraron 42 instrumentos originales entre 74 versiones diferentes, 40 genéricos y 34 de condición específica. El marco teórico de Locker fue el modelo predominante. El Oral Health Impact Profile (OHIP) presentó 20 versiones, siendo OHIP-14 la más frecuente (26,8%), seguida por Geriatric Oral Assessment Index (GOHAI) (14,0%), OHIP-49 (11,7%) y Oral Impacts on Daily Performances (OIDP) (9,7%). La mayoría de los estudios se centraron en validaciones externas (65,3%), mientras que se reportó validación interna en el 24,8% (n=26) de los estudios de OHIP- 14, el 50,9% (n=28) de GOHAI, y el 21,1% (n=8) de OIDP. La mayoría de los estudios de validación interna se realizaron en países de habla inglesa (n=33), y la adaptación transcultural se llevó a cabo principalmente en países europeos de habla no-inglesa (n=40).
Conclusiones: Se encontraron muchos instrumentos genéricos y de condición específica, pero pocos han pasado por un riguroso proceso de validación interna o se han sometido a una adaptación transcultural. Esto dificulta la elección del instrumento adecuado a las necesidades en función de sus propiedades psicométricas. OHIP-14, OIDP y GOHAI parecen ser los instrumentos más validados. Igualar propiedades de medición para la comparabilidad entre instrumentos es
un desafío, debido a la heterogeneidad teórica existente. Futuros estudios deberían evaluar las propiedades psicométricas, explorar la estructura factorial, y trabajar hacia un consenso sobre cuestiones críticas.
References
2.Cushing AM, Sheiham A, Maizels J. Developing socio-dental indicators--the social impact of dental disease. Community Dent Health. 1986;3:3–17.
3.WHO. International Classification of Impairment, Disabilities and Handicaps. World Health Organization. Geneva; 1980.
4.Slade GD. Measuring Oral Health and Quality of Life. Chapel Hill: University of North Carolina/ School of Dentistry. 1997. 160 p.
5.Terwee CB, Jansma EP, Riphagen II, De Vet HCW. Development of a methodological PubMed search filter for finding studies on measurement properties of measurement instruments. Qual Life Res. 2009;18:1115–23.
6.Slade GD, Spencer AJ. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dent Health. 1994;11:3–11.
7.Atchison KA, Dolan TA. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. J Dent Educ. United States; 1990;54:680–7.
8.Adulyanon S, Vourapukjaru J, Sheiham A. Oral impacts affecting daily performance in a low dental disease Thai population. Community Dent Oral Epidemiol. 1996;24:385–9.